執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查證應(yīng)“公私”并用

       近年來，隨著執(zhí)行環(huán)境的日趨復(fù)雜，被執(zhí)行人通過隱匿財(cái)產(chǎn)來逃避執(zhí)行的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求已成為“執(zhí)行難”的新特點(diǎn)，為此，如何作好執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)查證工作就成為了法院亟需解決的問題，筆者認(rèn)為，要作好執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查證工作就應(yīng)該雙管齊下、“公私”并用，即應(yīng)采取當(dāng)事人主義與職權(quán)主義相結(jié)合的原則。

       所謂財(cái)產(chǎn)查證中的“私”，即當(dāng)事人（主要是指申請(qǐng)執(zhí)行人）自己運(yùn)用“私權(quán)”對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行查明，以期實(shí)現(xiàn)自己利益。

我國(guó)《民事訴訟法》第六十四條款一規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”審判實(shí)踐中將其提煉為“誰主張、誰舉證”，該原則同樣適用于執(zhí)行程序。對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言，這種舉證責(zé)任既是一種權(quán)利，同時(shí)又是一種義務(wù)。

       就權(quán)利來說，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行是為了實(shí)現(xiàn)其價(jià)值利益，為達(dá)到目的，當(dāng)然有權(quán)向法院舉證被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索；就義務(wù)來說，很多案件的申請(qǐng)執(zhí)行人比法院更了解被執(zhí)行人的履行能力，從證人的角度而言，凡是知道案情的人都有作證的義務(wù)，何況作為案件當(dāng)事人的申請(qǐng)人呢？其當(dāng)然有向法院說明和陳述被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況的義務(wù)。同時(shí)，較高的人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及線索”，該條進(jìn)一步明確了申請(qǐng)人向人民法院舉證被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及財(cái)產(chǎn)線索，是一項(xiàng)必須履行的義務(wù)。

       在財(cái)產(chǎn)查證中，申請(qǐng)人的“私權(quán)”運(yùn)用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

         1、向法院如實(shí)提供被執(zhí)行人的住址或辦公地點(diǎn)、聯(lián)系方式等基本情況；

         2、向法院提供其所掌握的被執(zhí)行人所占有的動(dòng)產(chǎn)及登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)；

         3、向法院提供其所掌握的除動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以外的被執(zhí)行人其他財(cái)產(chǎn)線索，如被執(zhí)行人的工資收入、存款、股票、債券等；

         4、向法院提供財(cái)產(chǎn)保全的情況以及證明材料；

         5、向法院提供其所掌握的被執(zhí)行人的到期債權(quán)及收益線索；

         6、向法院提供其所掌握的被執(zhí)行人的行蹤及隱匿財(cái)產(chǎn)的線索。

       “私權(quán)”在執(zhí)行調(diào)查中雖然具有重要的作用，但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，在執(zhí)行過程中“私權(quán)”的行使需要以“公權(quán)”為后盾，“公權(quán)”應(yīng)處于主導(dǎo)的地位，這是由執(zhí)行工作的特點(diǎn)所決定的。

       首先，執(zhí)行工作是法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)將生效的法律文書付諸實(shí)施，以落實(shí)法律文書效力、實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益的活動(dòng)，如果負(fù)有義務(wù)的一方不履行生效的法律文書，那么直接受損害的就不僅僅是權(quán)利人的利益，而且是由法律文書的權(quán)威所體現(xiàn)的公共利益，為此，法院在執(zhí)行活動(dòng)中就不具有超然的中立地位，執(zhí)行工作“天然地”具有職權(quán)干預(yù)、職權(quán)推動(dòng)的特性；其次，執(zhí)行工作具有司法性與行政性的雙重屬性，雖然司法性決定著它的被動(dòng)性，但執(zhí)行工作的行政屬性卻決定著執(zhí)行機(jī)構(gòu)具有主動(dòng)干預(yù)的職權(quán)性；再次，相對(duì)于國(guó)家 “公權(quán)”，申請(qǐng)人的“私權(quán)”處于明顯的弱勢(shì)地位，執(zhí)行機(jī)關(guān)做起來尚覺困難的事情（如查詢被執(zhí)行人房產(chǎn)登記情況），申請(qǐng)人就更是無能為力了。同時(shí)較高的人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條第二款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向被執(zhí)行人、有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位或公民個(gè)人，調(diào)查了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。”這也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了法院在執(zhí)行過程中主動(dòng)干預(yù)的權(quán)利。

       法院的“公權(quán)”在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查證中主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、依法到房產(chǎn)、土地等管理部門查找登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)情況；

2、依法到金融機(jī)構(gòu)查詢被執(zhí)行人的帳戶及存款情況；

3、依法到被執(zhí)行人工作單位、勞動(dòng)和社會(huì)保障局等機(jī)構(gòu)查詢被執(zhí)行人的工資收入、退休金等情況；

4、依法到工商行政管理部門或主管登記部門查詢被執(zhí)行人的工商檔案及其他證明材料；

5、依法到證券機(jī)構(gòu)查詢登記在被執(zhí)行人名下的證券、股票等情況；

6、依法到第三人處落實(shí)被執(zhí)行人的到期債權(quán)等情況。

       總之，在執(zhí)行過程中要搞好財(cái)產(chǎn)查證工作，就應(yīng)該堅(jiān)持當(dāng)事人主義與職權(quán)主義相結(jié)合的原則，片面強(qiáng)調(diào)任何一方都會(huì)帶來工作的偏廢。如果過分強(qiáng)調(diào)職權(quán)主義，忽視申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中的作用，則會(huì)重蹈 “申請(qǐng)人一張紙、法院跑斷腿”的覆轍；而一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，僅憑申請(qǐng)人調(diào)查取證，法院不主動(dòng)介入，則容易造成“空調(diào)白判”的局面。只有堅(jiān)持二者并重，“公私”并用的原則，才能大限度發(fā)揮執(zhí)行的作用，才能使當(dāng)事人的權(quán)益得到大限度的保證。